國際貨幣基金組織（IMF）近期發布《理解穩定幣》報告，系統性拆解相關論述，試圖釐清穩定幣在現行貨幣與金融體系中的實際定位。

近年來，穩定幣快速成為全球金融與政策討論的焦點。從加密市場的結算媒介、跨境支付的潛在替代方案，到屢屢被拿來與央行數位貨幣（CBDC）相比較的「數位美元」，各種敘事不斷擴大其想像空間。

該報告的重點並非為穩定幣下定義或作價值判斷，而是回答一個更根本的問題：穩定幣究竟在什麼條件下可能發揮作用，又在哪些層面對公共政策構成風險。

穩定幣：介於貨幣與金融商品之間的私人機制

IMF 在報告中對穩定幣採取相當審慎的描述方式。其指出，穩定幣本質上是一種由民間機構發行的加密資產，透過錨定特定資產（多數為法定貨幣），並配置相對應的儲備資產，以維持價格穩定。

目前市場主流為「法幣擔保型穩定幣」，通常以美元或歐元計價，並以短期且高度流動的同幣別金融資產作為支撐。

報告多次將穩定幣與央行發行的貨幣、銀行存款以及貨幣市場基金進行對照，其目的並不在於形式分類，而是要凸顯一項關鍵差異：穩定幣的可信度與穩定性，並非建立在國家信用或中央銀行的制度保證之上，而是取決於發行方的資產配置、治理品質與市場對其的信任程度。

這也使穩定幣在抗風險能力、贖回保障與穩定性上，與公共貨幣體系中的貨幣形式存在本質差異。

若與央行數位貨幣相比，穩定幣既不具備法定清償效力，也不享有最終結算保障；相較於銀行存款，其多半未納入完整的存款保險與審慎監理體系；而與貨幣市場基金相比，穩定幣雖不向持有人提供利息收益，卻具備更高效率的點對點轉移特性。

IMF 認為穩定幣不宜被簡化理解為「鏈上現金」或「數位美元」，而是一種同時具備支付功能與金融資產屬性，卻缺乏公共信用背書。

IMF 亦將穩定幣放入更宏觀的「資產代幣化」脈絡中加以解讀。在該框架下，代幣化所改變的是資產的發行、記錄與流轉方式，而非其經濟本質。

穩定幣正是此一技術趨勢的重要實例之一，但報告同時提醒，技術形式的轉變本身，並不會自動消除金融風險，也無法取代制度層面的保障。

進一步而言，穩定幣可被視為一種極為特殊的現實世界資產（RWA）型態：其底層為現實中的法定貨幣資產，表現形式則是鏈上代幣，並直接應用於支付與結算場景。

這種「連結現實資產、卻運作於區塊鏈系統」的特性，使穩定幣在政策與監理討論中始終高度敏感，也成為 RWA 相關議題中最具爭議性的核心之一。

使用場景解析：實際應用、美元核心與成長邊界

在實際用途方面，IMF 明確區分穩定幣「目前的使用情況」與外界對其功能的想像落差。

報告指出，現階段穩定幣的應用仍高度集中在加密資產市場內部，主要扮演交易媒介與短期價值停泊工具的角色，協助市場參與者在價格波動劇烈的無抵押加密資產與法定貨幣之間快速轉換。

這類交易多半由自動化系統或程式化策略執行，核心目的在於套利操作與流動性調度，而非用於實體經濟中的消費、薪資或日常支付。

不過，IMF 報告同時觀察到一項值得關注的趨勢：穩定幣在跨境支付場景中的使用正逐步增加，尤其集中於新興市場與開發中經濟體之間。

從跨境資金流的規模來看，穩定幣的使用量已超越無抵押型加密資產，使其開始具備宏觀經濟層面的分析價值。

在特定跨境支付走廊中，穩定幣確實可能展現出速度較快、成本較低的優勢，但這種效果並非普遍現象，而是高度依賴當地的出入金管道效率、外匯兌換成本，以及合規與監理安排是否成熟。

報告亦特別點出，穩定幣的需求結構與其所錨定的計價貨幣密不可分。當前穩定幣市場幾乎由美元穩定幣全面主導，這並非偶然結果，而是美元長期在全球貿易、金融與支付體系中居於核心地位的數位延伸。

穩定幣並未削弱美元的國際影響力，反而透過技術手段降低取得美元的門檻，可能在某種程度上進一步鞏固美元的全球使用。

正因如此，IMF 在評估穩定幣未來需求時，始終將其與美元的國際角色緊密連結，而非視為獨立於既有貨幣體系之外的替代方案。

至於穩定幣是否有機會進一步擴展至零售支付、國內支付，或作為代幣化金融資產的結算基礎，IMF 態度明顯保守。

報告指出，相關發展並非完全不可行，但前提條件相當嚴格，包括明確的法律與監管框架、可信的儲備資產與贖回機制，以及與現有支付系統的深度整合。

在這些條件尚未成熟之前，將穩定幣視為主流支付工具，仍屬過早判斷。

核心挑戰浮現：系統性風險、貨幣替代與監理界線

相較於潛在效益，IMF 在報告中將更多篇幅放在穩定幣可能引發的整體金融風險上。報告指出，相關風險並非來自區塊鏈技術本身，而是在穩定幣規模擴大、並與傳統金融體系產生高度連結後，才逐漸顯現。

首要風險在於價格穩定性與擠兌壓力。穩定幣能否維持錨定價值，取決於其儲備資產的品質、流動性與信用狀況。

一旦市場對儲備配置、資產保管安排或發行方治理能力產生疑慮，信心可能迅速動搖，導致價格脫鉤並引發集中拋售。

由於多數穩定幣並未對所有持有人提供即時、無條件的面值贖回機制，市場壓力往往透過二級市場釋放，在極端情況下反而可能放大波動。

其次，穩定幣擴張可能對底層金融市場產生外溢影響。若其發行規模顯著成長，對短期國債與回購市場的需求，在平穩時期或將壓低收益率，但在市場承壓時，集中調整部位則可能衝擊流動性。

由於這些市場本身是貨幣政策傳導的重要環節，一旦功能受損，央行可能被迫介入，進而將原本屬於私人金融安排的風險，轉化為公共部門必須承擔的問題。

第三項風險則來自銀行體系的潛在弱化。穩定幣若在部分使用場景中取代銀行存款，可能推升銀行籌資成本，削弱其穩定資金來源，並進一步影響放貸能力。

同時，穩定幣發行方與少數銀行之間高度集中的合作關係，在市場動盪或擠兌情境下，可能形成新的風險傳染管道，放大雙向衝擊。

IMF 也特別警告，穩定幣可能加速貨幣替代現象。在高通膨、制度信任不足，或支付效率偏低的經濟體中，以外幣計價的穩定幣，可能迅速滲透至儲值與支付領域，動搖本國貨幣的使用基礎。

這種「數位化的外幣化」一旦擴大，將削弱央行對流動性與利率的調控能力，並侵蝕鑄幣稅收入，實質壓縮宏觀政策操作空間。

基於上述隱憂，IMF 在監理立場上強調必須劃清制度邊界。報告並未否定穩定幣的創新價值，但反覆指出，相關活動須透過明確的制度設計加以約束，包括儲備資產品質、贖回權利安排、治理架構、金融誠信要求，以及跨國監理協作。

同時，IMF 也坦言，目前全球穩定幣監管仍呈現高度碎片化，不同司法管轄區在發行資格、資產隔離與系統重要性認定上的差異，客觀上為監管套利留下空間。